一封公开信背后的资管计划纠纷曝光 财信证券成“主角”

作者：禾凉

来源：GPLP犀牛财经（ID：gplpcn）

据媒体报道，桂阳农商银行在致财信证券的一封公开信中表示，财信证券作为其资管计划的合作管理人，于2017年将其自营账户上的两只债券转卖至财信证券资管专项账户，但上述债券在2018年先后发生违约事件，导致桂阳农商银行出现风险。

2016年10月，桂阳农商银行与财信证券签署了《珠江8号定向资产管理计划资产管理合同》。

2018年，“珠江8号”持仓的两只券面5000万元的债券均由于各自原因，发行人未能按期足额偿付本息，构成实质性违约。

因此，桂阳农商银行向法院提起诉讼，要求财信证券返还交易款项及相关利息，并撤销涉案债券的交易。

此案中，桂阳农商银行质疑财信证券存在将有风险的债券通过第三方渠道转卖至“珠江8号”账户。湖南证监局也认定“珠江8号”存在从财信证券自营账户购买相关债券的情况。

同时，桂阳农商银行认为财信证券作为管理人决策购买的成交价高于市场估值，完全无视委托人的利益，存在严重的道德风险。

财信证券则认为，上述资管计划明确约定财信证券不承诺“保本付息”，桂阳农商银行应自担风险。且两只债券的违约风险均是在购买后才出现并暴发的，无法在购买前事先预知债券存在违约风险。

而法院认为，在《证券法》这一特别法体系中，没有公开债券交易市场交易行为无效的法律规定。且据相关规定，按照依法制定的交易规则进行的交易，不得改变其交易结果。因此，法院不能宣告已经完成的公开债券市场交易行为无效或予以撤销。

且此案所涉及的两只债券，其中一只尚未到期，最终能否兑付以及兑付比例、桂阳农商银行最终损失金额均无法确定；另一只涉案债券的发行人正处于破产清算程序中，桂阳农商银行所持债券在破产清算中可以分配多少、其损失为多少，也尚未确定。因此，2020年8月，一审法院判决驳回桂阳农商银行的全部诉讼请求。

此外，法院的二审判决再次维持一审原判。

对于作出以上决定的原因，法院表示，相关债券发生违约事件是投资债券所面临的正常市场风险。因此，桂阳农商银行要求返还交易款项不仅与双方的合同约定不符，也违反了信托业务风险自担的基本原则。

财信证券还牵涉多起诉讼。

据天眼查APP，财信证券身份为原告/上诉人牵涉诉讼金额为5512.78万元，身份为被告/被上诉人牵涉金额为3.81万元，牵涉案由为融资融券交易纠纷、合同纠纷、金融借款合同纠纷、公司债券交易纠纷等，诉讼牵涉公司包括中国华阳经贸集团有限公司、湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、湖南桑植农村商业银行股份有限公司等公司。

此外，财信证券有4起股权出质状况。2021年7月16日，长沙市和钧投资有限公司出质了所持的湖南省国银新材料有限公司的1150.80万元的股权给财信证券；2021年3月19日，深圳市润泽灯光音响科技发展有限公司出质了所持的财信证券的3949.96万元股权给广发银行股份有限公司深圳分行；2020年10月15日，财信证券所持的深圳市佰特瑞储能系统有限公司股权被质押；2019年3月6日，张子谷出质了所持的湖南亚大科技实业有限公司3000万元股权给财信证券。

（来源：天眼查APP）

其中，深圳市润泽灯光音响科技发展有限公司持有财信证券1.49%的股份，为财信证券第三大股东。

值得注意的是，财信证券高管近期出现了变更。6月21日，杨光、曾小龙、刘宛晨退出高管行列，王培斌、肖潇成为新任高管。

据公开资料，财信证券成立于2002年8月，注册资本为66.98亿元，第一大股东为湖南财信投资控股有限责任公司，持股比例为96.49%；剩余股东为新余财虎企业管理中心（有限合伙）和深圳市润泽灯光音响科技发展有限公司，持股比例分别为2.02%和1.49%。

（本文仅供参考，不构成投资建议，据此操作风险自担）